“Dân do thủy dã, thủy năng tải châu, nhi năng phúc châu.”
(Dân như nước vậy, nước chở được thuyền, cũng lật được thuyền.)
Tuân Tử
Quý độc giả thân mến,
Tháng Sáu đã nhiều lần đi vào lịch sử hiện đại của dân tộc bằng hình ảnh những đoàn người hiên ngang xuống phố, căng những băng-rôn, biểu ngữ để bày tỏ sự bất tuân dân sự với nhà cầm quyền, yêu cầu họ phải hành động.
Ta có thể kể đến những cuộc biểu tình chống Trung Quốc năm 2011, biểu tình phản đối giàn khoan HD-981 năm 2014, biểu tình phản đối nhà máy Formosa năm 2016, hay biểu tình phản đối Luật Đặc khu và Luật An ninh mạng năm 2018, v.v.
Đó là những cột mốc đáng chú ý trong dòng lịch sử đấu tranh dân sự của dân tộc. Đó cũng là sự tiếp nối đáng ghi nhận truyền thống phản kháng, bất phục tùng mà người Việt đã có từ xa xưa, như phong trào chống sưu thuế tại Trung Kỳ năm 1908 và phong trào Phật giáo tại miền Nam vào các năm 1963, 1967 là những ví dụ.
“Ở đâu có áp bức, ở đó có đấu tranh,” chính Karl Marx – một trong những tổ sư của chủ nghĩa cộng sản – đã từng nói thế.
Và đó cũng là điều khiến tháng Sáu năm nay khác với nhiều tháng Sáu trước.
Không phải vì tháng Sáu năm nay sạch bóng những oan khiên, oan khuất, bất bình. Trái lại, những tiếng dân oan động trời dậy đất vẫn vang lên ở nhiều nơi, chỉ là chúng đã không được hội tụ thành dòng người đông đảo đổ xuống đường như lịch sử đã từng chứng kiến.
***
Tháng Sáu năm 2026, nhiều nơi trên cả nước vẫn là điểm nóng của mâu thuẫn đất đai giữa người dân với chính quyền.
Hơn 247.000 người dân sống tại 16 phường ven sông Hồng phải đối diện với cảnh bị buộc phải di dời, bàn giao nhà và đất ở cho siêu dự án Trục Đại lộ Cảnh quan Sông Hồng, dù chưa có chỗ tái định cư và việc bồi thường cũng chưa được giải quyết thỏa đáng.
Bức xúc, người dân lập các hội nhóm trên mạng xã hội để phản ánh vụ việc, nhưng các hội nhóm vì chịu tác động của quyền lực đã phải thỏa hiệp để kiểm duyệt nội dung.
Bất bình, người dân căng các băng-rôn, biểu ngữ tại chính xóm, làng của mình để bày tỏ ý kiến, nhưng chính quyền và chủ đầu tư liên tục yêu cầu gỡ bỏ, thậm chí đã cho người lén đi gỡ bỏ vào ban đêm.
Hàng loạt đơn thư gửi đi chưa hẹn ngày được phúc đáp, buộc người dân phải nghĩ: đơn thư rồi “cũng ném sọt rác thôi”. Chỉ có những tấm băng-rôn với họ là điều thực chất, vì càng bị bắt gỡ, càng chứng tỏ chính quyền và chủ đầu tư “sợ”.
Không quá xa sông Hồng, tại Gia Bình cũng có hơn 7.000 hộ dân trong diện phải giải tỏa, di dời phục vụ dự án xây sân bay.
Kịch bản vẫn quen thuộc: chính sách bồi thường chưa được đồng thuận, việc tái định cư chưa được sẵn sàng, nhưng người dân vẫn bị buộc phải giao nhà, giao đất. Chính quyền thậm chí còn sẵn sàng cắt điện, nước của dân để “đẩy nhanh tiến bộ giải phóng mặt bằng”.
Có những khu mộ bị cào lấp trong đêm với những lý giải khó lòng chấp nhận. Có những thôn bị buộc “phải ưu tiên bàn giao mặt bằng sớm”, bất kể người dân chưa đồng tình.
Lắm oan khiên là vậy, thế nhưng, đến nay vẫn chưa thấy có một cuộc xuống đường nào. Đến nay, sự phản kháng hữu hình của người dân, ngoại trừ những tấm băng-rôn, chỉ là những buổi mặc áo tập thể lên chùa cầu an, hay những đoàn đi bộ tản mác.
Đến nay, có thể nói, người dân không phải không đấu tranh, không phải ngừng phản kháng. Chỉ là họ vẫn chưa phát huy đầy đủ sức mạnh phản kháng của mình. Thực tế lịch sử đã chứng minh họ luôn có thể làm được nhiều hơn thế.
***
Trên mạng xã hội, không khó bắt gặp luận điểm cho rằng: người dân không nên phản đối, mà phải sẵn lòng “hy sinh” mảnh đất, ngôi nhà của mình để đóng góp cho sự phát triển chung của đất nước.
Những người đưa ra luận điểm ấy đã xuất phát từ hai giả định nền tảng: một là cho rằng các chủ trương đầu tư, xây dựng của chính quyền đều là vì sự phát triển chung; và hai là những cộng đồng thiểu số (“thiểu” so với “toàn dân”) phải có trách nhiệm hy sinh vì lợi ích của “số đông”.
Lẽ thường, nếu đất là của dân, không ai có quyền buộc dân phải dâng đất bằng mọi giá. Chính quyền muốn thu hồi đất chỉ có thể tìm cách thương thảo nhằm đạt được đồng thuận với người dân.
Lẽ thường, con đường phát triển đất nước không thể đi ngược với con đường làm lợi cho dân, mà trái lại, chính hạnh phúc của nhân dân mới là thước đo của sự phát triển, như Tổng Bí thư Tô Lâm đã dõng dạc tuyên bố.
Và cũng là lẽ thường, khái niệm “nhân dân” xét như một toàn thể không tự nhiên mà có, nó luôn đến từ sự kết liên của từng cộng đồng nhỏ. Đó cũng là lý do chính quyền phải thành lập nên khối Mặt trận Tổ quốc, nhằm hiệu triệu sức mạnh của đầy đủ mọi tầng lớp nhân dân.
Cái gọi là “khối đại đoàn kết dân tộc” luôn là niềm tự hào của nhà nước, luôn được xem là một trong những nhân tố then chốt làm nên thành quả cách mạng.
Nhân dân, vì thế, không thể bị chia tách, phân biệt, không thể bị xé nhỏ để kêu gọi phải “hy sinh”. Làm như thế chính là đi ngược chủ trương dân vận đã làm nên nhà nước này vậy.
Ấy thế mà giờ đây, chính quyền dường như lại đang tách rời dân khỏi nước, đặt dân đối diện với nước. Ở giữa, không gì khác, chính là màn ngăn của đất đai.
Muôn đời nay, người dân vẫn luôn đấu tranh khi đi đứng trên mảnh đất của mình, và đấu tranh để tiếp tục được đứng trên mảnh đất ấy.
Một khi mảnh đất bị cưỡng buộc rời khỏi đôi chân của họ, lịch sử vẫn luôn cho ta thấy rõ nhất sức tranh đấu ấy có thể mạnh đến nhường nào.
Ban Biên tập Luật Khoa tạp chí


Bài mới nhất
Luật Khoa ra mắt số báo tháng Tám – 2026
Gen Z: Cợt nhả hay cực đoan hay một căn tính khác đang định hình?
Trung Quốc bành trướng ở Hoàng Sa: báo đài im tiếng, dư luận bức xúc
Ai sẽ điều tra người có quyền điều tra?
Khuyên một lời, gánh một đời
Nhường đất làm sân bay: Người dân Gia Bình trước cuộc đại biến
“Mười hai đời chủ tịch nước rồi…”: Người cha 20 năm kêu oan cho tử tù Nguyễn Văn Chưởng
Miễn trách nhiệm cho Nguyễn Sỹ Cương: Quá nhiều câu hỏi chưa được trả lời
Website “Cây tưởng niệm số 55” đóng cửa sau khi bị một “báo điện tử” không rõ danh tính đánh bản quyền
Khi sách bị xem là mối đe dọa đối với chế độ: Từ Việt Nam đến Hồng Kông
Dự án Gia Bình – Kỳ 2: Chính quyền thần tốc triển khai, người dân khốn đốn tìm nhà
Đoàn Bảo Châu: “Tôi cất tiếng nói chỉ mong xã hội ngày một tốt đẹp hơn”
Ba lớp kiểm duyệt sách: Bảo vệ lịch sử hay bảo vệ chế độ?
Dự án Gia Bình – Kỳ 1: Bộ Công an 5 năm toan tính, vài tháng dẹp làng xây sân bay 7 tỷ đô
Đọc lại chuyện Thiên An Môn: “Nếu chúng ta không lên tiếng, ai sẽ lên tiếng?”
“Bố nạn nhân lên giải thích cho thủ phạm, còn thủ phạm không xuất hiện giây nào”: Cộng đồng mạng phản ứng với bản tin của VTV
Công an: Nguyễn Sĩ Cương gây tai nạn chết người nhưng được miễn trách nhiệm hình sự “đúng quy trình”
“Đâm xong, người ta nhìn bố, nhìn con rồi cầm cặp táp lững thững đi thôi”, nhân chứng kể về nghi án Nguyễn Sỹ Cương
Dọn hoa hay dọn công lý?
Cộng đồng Threads chuyển sang thắt nơ trắng tưởng niệm nữ sinh trong nghi án Nguyễn Sỹ Cương
Nghi án Nguyễn Sỹ Cương: Công an đuổi người, dọn hoa ở “gốc cây công lý”
Đắk Lắk: Hướng dẫn người dân khiếu nại, một người bị bắt vì tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ”
“Căng mắt tính tiền bồi thường… bằng bút”: Luật sư ra tòa từ ngày 1/8
Nguyễn Sỹ Cương và sự im lặng không khó hiểu của Công an Hà Nội
Check-in “gốc cây công lý”: Muôn kiểu kêu gọi điều tra cựu ĐBQH Nguyễn Sỹ Cương
Nguyễn Sỹ Cương trở thành hiện tượng trên MXH Threads
Nhà nước cũng phải chịu trách nhiệm trong vụ bê bối kim cương
Gian lận có tổ chức, giải quyết có công bằng?
Chính quyền Việt Nam chưa từng tổ chức quốc tang cho đồng bào, tại sao?
Tôi học viết văn với Haruki Murakami
Linh mục Trương Bửu Diệp được phong chân phước; Tín đồ Phật giáo Hòa Hảo Thuần túy bị sách nhiễu
Siêu dự án Làng Vân – Kỳ 2: Làn sóng phản đối và cuộc càn quét dư luận
Việt Nam có tự do báo chí không? Câu trả lời không nằm trên bảng xếp hạng
Quan biết, quan định giá, quan thu hồi, quan kiểm tra: 5 vấn đề nghiêm trọng của Dự thảo Luật Đất đai
“May thay, Perry đã đến”: Để phát triển, Nhật Bản thừa nhận mình yếu kém
Dân chưa được đền bù, tái định cư; xã Gia Bình lại đe dọa cúp điện, nước nếu không di dời
Năm Tô Lâm thứ ba đã tới. Giang sơn có dễ đổi?
Chôn ai, ai chôn? – Hố chôn tập thể ở Công viên Lê Thị Riêng
Vì sao đại học Việt Nam yếu kém?
Biểu tượng Hồ Chí Minh đã đến lúc giải thiêng?
Nguyễn Quang Thiều bị cách tất cả các chức vụ trong Đảng: Vụ án “Chuyện với Thanh”
Luật Khoa ra mắt số báo tháng Bảy – 2026
Quản theo năng lực, phạt theo nhu cầu
Bảo Đại có phải là một vị vua yêu nước nhưng bất lực trước thời cuộc?
Siêu dự án Làng Vân – Kỳ 1: Hai thập niên làng Vân hóa “làng Vin”
Timeline “Tiểu Cách mạng Văn hóa” thời Tô Lâm – Kỳ 1: Chiến dịch “chống lật sử”
Christopher Nolan “lật sử” trắng trợn nhưng sao chưa bị bắt?
Làm sao xác định Hồ Chí Minh có bị xúc phạm hay không?
19/7/2024: Nguyễn Phú Trọng qua đời và một di sản chưa được gọi tên
Con gái của tử tù oan Nguyễn Văn Chưởng mắc bệnh hiếm
Nhìn lại: Báo nhà nước và MXH đã đấu tố Chu Ngọc Quang Vinh như thế nào?
Nhà giáo Bùi Trân Phượng: Giáo dục khai phóng là dạy thiệt, học thiệt
Đông Nam Á không chọn phe nhưng cũng không thể đứng ngoài cuộc chiến chip AI
Mười năm sau phán quyết Biển Đông: luật pháp hay sức mạnh chi phối?
Giáo phận Bắc Ninh chưa đồng thuận di dời các cơ sở tôn giáo; Lào Cai “xóa bỏ hoàn toàn” đạo Ân điển cứu rỗi
Ấn hành “Chuyện với Thanh”, ba lãnh đạo nhà xuất bản bị khởi tố vì tội tuyên truyền chống nhà nước
Bạn Nguyễn Thành Nam mà tôi biết
Đi săn hôm trước, hôm sau làm mồi
Nếu chưa kịp đọc “Chuyện với Thanh”, hãy thử đọc quyển sách này
Đại học khai phóng thời Việt Nam Cộng hòa – Kỳ cuối: Một công trình dang dở
Spiderum: Chơi với lửa có ngày “phổng đạn”
Nịnh sáng tạo quá cũng chết
Đại học khai phóng thời Việt Nam Cộng hòa – Kỳ 2: Đại học độc lập với chính quyền
“Ngờ đâu đường phẳng lại lao đao”
Nguyễn Thành Nam bị bắt, thú tội “bôi nhọ Hồ Chủ tịch”
Trump gọi chủ nghĩa cộng sản là “kẻ thù”: 3 rủi ro của Việt Nam
Một vở hí kịch giữa pháp trường
Việt Nam vào nhóm thu nhập trung bình cao. Rồi sao nữa?
Phạt đến 30 triệu vì chia sẻ tin tức: Bước tiến bảo hộ bản quyền hay bước lùi của báo chí?
Thông báo về việc chia sẻ nội dung của Luật Khoa lên mạng xã hội
Chia sẻ “tin giả” phạt đến 50 triệu đồng: Thật-giả vẫn do công an quyết
38 năm trước, đã có một lễ phong thánh làm chính quyền bất an
Đại học khai phóng thời Việt Nam Cộng hòa – Kỳ 1: Khi lịch sử chọn miền Nam
Chế ảnh “voi quy phục” – “rồng cất cao”, VinFast hứng chịu làn sóng chỉ trích
Kiểm chứng: Quyết định khởi tố vụ Nguyễn Sỹ Cương là có thật?
Đăng trích xuất camera lên mạng: Phạt tới 25 triệu, buộc xóa vĩnh viễn
“Đi bão: yêu nước; đặt hoa tưởng niệm: khủng bố cực đoan”, người dùng Threads thắc mắc
Hướng dẫn người khác vượt tường lửa sẽ bị phạt tới 20 triệu đồng
Đang tải thêm bài viết...
Không còn bài viết nào khác