Từ Bệnh viện Bạch Mai đến Bệnh viện Đại học Y Hà Nội, ông Nguyễn Trường Chinh những tháng qua vừa chăm cháu mắc bệnh hiểm nghèo, vừa tiếp tục kêu oan cho con trai – tử tù Nguyễn Văn Chưởng. [1]
Nguyễn Văn Chưởng bị tuyên án tử hình năm 2007 trong một vụ án còn nhiều điểm gây tranh cãi. Gia đình và các luật sư cho rằng quá trình điều tra, truy tố và xét xử có nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng, đồng thời, một số chứng cứ ngoại phạm chưa được xem xét thỏa đáng.
“Được mười hai đời rồi. Mười hai đời rồi…” – ông Chinh đã gửi đơn qua 12 đời chủ tịch nước. Phần lớn đơn từ và kiến nghị không nhận được hồi đáp rõ ràng, nhưng tháng nào ông cũng kiên trì gửi đơn.
Đầu năm 2026, Nguyễn Thị Thanh Hải – cháu ông Chinh, đồng thời là con gái của Nguyễn Văn Chưởng – mắc bệnh hiểm nghèo. [2] Ở tuổi đã cao, sức khỏe suy giảm, ông Chinh vừa phải chăm cháu, vừa xoay xở khoản viện phí lớn đối với gia đình, vừa tiếp tục tìm cách đưa những khuất tất trong vụ án của con trai ra ánh sáng.
Luật Khoa thực hiện cuộc phỏng vấn này với ông Nguyễn Trường Chinh vào ngày 8/8/2026.

***
Phóng viên (PV): Thưa bác, kể từ khi anh Nguyễn Văn Chưởng bị tuyên án tử hình năm 2007, bác đã gửi đơn kêu oan đến những nơi nào?
Ông Nguyễn Trường Chinh: Vâng, tôi có gửi đến nhiều cá nhân và tổ chức. Nhưng có bốn nơi mà tôi vẫn gửi đơn hằng tháng, đó là Ủy ban Tư pháp Quốc hội, Chủ tịch nước, Tòa án Tối cao và Viện Kiểm sát Tối cao.
PV: Có cơ quan nào của nhà nước phản hồi bác không?
Ông Nguyễn Trường Chinh: Khoảng năm 2016–2017, tôi có nhận được thư mời của ông Lê Minh Trí ở Viện Kiểm sát, mời tôi lên gặp mặt.
Hồi đấy, ông ấy mời tôi đến Viện Kiểm sát Tối cao. Hôm đấy lên thì họ gác kỹ lắm. Đi vào có người kiểm tra và không được mang theo điện thoại.
Rồi khi vào gặp, ông ấy nói rõ là: Cái này oan hay không thì chưa rõ, nhưng Viện Kiểm sát Tối cao chúng tôi đã có Kháng nghị số 09 cho tử tù Nguyễn Văn Chưởng rồi. Viện Kiểm sát Tối cao chúng tôi đã kháng nghị nhưng Tòa án không chấp nhận. Vì vậy, từ bây giờ, những đơn ông gửi cho Viện Kiểm sát Tối cao thì không phải chúng tôi không có trách nhiệm, vì chúng tôi không giải quyết được gì. Chúng tôi cũng đã làm việc hết sức mình rồi, cũng đã kháng nghị rồi. Ông có gửi đơn thì cũng không thể giúp gì được ông cả.
Thì tôi cũng nhất trí với ông ấy. Ông ấy đã nói thế thì tôi cũng không gửi cho ông nữa, tôi sẽ gửi nơi khác. Nhưng sau mấy tháng, tôi lại tiếp tục gửi cho Vụ 7. Mà tôi không gửi đơn kêu oan nữa, tôi gửi đơn tố cáo. Tố cáo thứ nhất là bắt người không rõ nguyên nhân. Tôi tố cáo từ năm đó đến giờ.
PV: Vào năm 2023, Tòa án Nhân dân TP. Hải Phòng đã gửi cho gia đình thông báo về việc làm đơn xin nhận tử thi, tro cốt. Lúc đó, bác đã làm gì?
Ông Nguyễn Trường Chinh: Khi đó họ thông báo đến tay tôi vào lúc 15 giờ ngày thứ Sáu. Trong giấy lại đề là sau thời hạn ba ngày, gia đình không có đơn phản hồi thì không còn tác dụng gì nữa. Tức là bản án phải thi hành, đơn của gia đình không có hiệu lực. [3]
Họ gửi thông báo cho mình vào chiều thứ Sáu mà bảo trong ba ngày phải gửi đơn cho họ ngay. Nếu không gửi thì coi như mình mất cái quyền của thông báo này, tức là mất quyền nhận xác hay nhận tro.
Thế tôi mới nói đó là trò chơi bẩn của Tòa án Hải Phòng và Công an Hải Phòng. Họ gửi vào chiều thứ Sáu, đến thứ Hai là hết hạn rồi, mình có nộp đơn cũng không còn giá trị gì nữa. Họ cũng biết mình đi kêu oan, thành thử họ cho mình ba ngày là để mình không đi kêu chỗ nào được. Vì thứ Bảy, Chủ nhật không cơ quan nhà nước nào làm việc. Mình không kêu ở đâu được là con mình vào chỗ chết. Họ ranh ma, hèn mạt như thế.
PV: Rốt cuộc thì bác có kịp nộp đơn phản hồi không?
Ông Nguyễn Trường Chinh: Hôm đấy tôi viết đơn rồi nhưng chưa đánh máy được. Khi đó có nhà báo Nguyễn Đức, ông Lưu Bình Nhưỡng, Tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện và một vài đại tá là cựu chiến binh cũng có tiếng nói với Văn phòng Chủ tịch nước. Họ bảo tôi cứ gửi đơn lên cho họ.
Tôi bảo là tôi mới viết xong chứ chưa đánh máy được. Thế là Tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện bảo: “Bác ơi, bác cứ ký vào đây rồi đề ngày tháng”. Tôi bảo tôi vừa viết xong, giờ đề ngày tháng rồi ký là được. Anh Diện nói: “Thế thì bác gửi cho em một bản nhé”.
Thế là tôi gửi cho anh Diện, rồi cũng gửi cho nhà báo Nguyễn Đức, ông Lưu Bình Nhưỡng, một số đại tá và các anh em quan tâm đến vụ Nguyễn Văn Chưởng. Tôi gửi cho họ cả.
Đến 22 giờ, tôi nhận được điện thoại của Tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện báo là: “Bác ơi, bác yên tâm đi. Hiện nay ông Võ Văn Thưởng đã nhận được đơn của bác rồi, nhận lúc 21 giờ 40 phút”.
Một lúc sau, nhà báo Nguyễn Đức cũng gọi điện cho tôi, bảo: “Chú ơi, chú yên tâm đi. Chủ tịch nước đã nhận được đơn của chú lúc 21 giờ 40 phút và phản hồi là vụ án này sẽ được xem xét. Chúng cháu cũng đã chụp được lời nhắn đó. Thế nên chú yên tâm”.
PV: Khi đó, ông Võ Văn Thưởng chỉ hứa hay là có văn bản rõ ràng?
Ông Nguyễn Trường Chinh: Thưa không. Thời điểm đấy, tôi cũng có lên hỏi Văn phòng Chủ tịch nước về văn bản cho quyết định tạm ngừng thi hành án Nguyễn Văn Chưởng. Không có văn bản thì gia đình tôi không tin tưởng.
Tôi vào mấy lượt liền. Thậm chí tôi còn cầm cả băng rôn vào trụ sở Chủ tịch nước, ở Nguyễn Hoàng, Mai Xuân Thưởng. Buổi sáng, tôi ra treo băng rôn: “Trả tự do cho Nguyễn Văn Chưởng” và “Nguyễn Văn Chưởng sắp bị chết oan”. Nhưng buổi chiều, tôi ăn mặc bình thường để vào khu tiếp dân của Trung ương Đảng, Nhà nước.
Tôi vào Văn phòng Chủ tịch nước thì đề nghị Văn phòng trả lời cho tôi bằng văn bản rằng ông Võ Văn Thưởng đã cho tạm ngừng thi hành án vụ Nguyễn Văn Chưởng. Họ trả lời tôi là cái này phải ở tòa án chứ không phải bên Chủ tịch nước. Văn phòng Chủ tịch nước không có trách nhiệm trả lời cho tử tù và gia đình, mà chỉ ra văn bản tạm ngừng để gửi cho các cơ quan chức năng có liên quan đến tòa án.
Họ nói như thế thì tôi cũng chấp nhận được, tôi không đòi nữa. Chứ không thì tôi đòi suốt, đòi mấy ngày liền. Thế rồi họ bảo, nếu tôi muốn hỏi việc này thì tốt nhất là về Tòa án Hải Phòng hoặc Tòa án Tối cao để hỏi.
Tôi cũng vào Tòa án Tối cao. Tòa án Tối cao bảo việc này hiện chưa trả lời được, họ cũng đang sắp xếp lịch để trả lời. Tôi đến hai lượt không được thì cũng không đến nữa.
Còn Hải Phòng thì tôi không đến. Hải Phòng là cơ quan chuyên chèn ép gia đình tôi, họ muốn giết để bịt đầu mối cho nhanh, thành thử tôi không đến. Tôi chỉ đến Chánh án trên Tòa án Tối cao thôi.
PV: Bác có biết Văn phòng Chủ tịch nước có gửi văn bản về cho tòa án không?
Ông Nguyễn Trường Chinh: Họ giải thích với tôi là nếu Văn phòng Chủ tịch nước không có giấy trực tiếp chỉ đạo hoãn vụ đó thì chắc chắn đã bị thi hành án rồi. Chắc chắn phải có chỉ đạo của Chủ tịch nước thì họ mới hoãn. Nhưng Văn phòng Chủ tịch nước không thể ra văn bản để trả lời gia đình và tử tù được.

PV: Hiện nay tình trạng của anh Nguyễn Văn Chưởng trong tù như thế nào? Anh Chưởng có bị phía nhà tù gây áp lực gì không?
Ông Nguyễn Trường Chinh: Từ năm 2015–2016, họ ép Chưởng viết đơn xin giảm án và xin tha tội chết. Còn từ năm 2017 đến giờ, họ không yêu cầu Chưởng viết đơn nữa. Từ năm 2023 trở lại đây, cuộc sống trong tù cũng đỡ gò bó hơn, tức là đỡ o ép, đỡ chèn ép và đỡ nguy hiểm hơn.
Về tư tưởng thì Chưởng cũng an tâm và tin tưởng là sẽ theo bố mẹ tới cùng. Thành thử giờ nó cũng an tâm rồi, nó vẫn đấu tranh. Tôi vẫn bảo là có gì thay đổi thì báo bố ngay. Nhưng nó bảo: “Không có gì cả, họ không ép con nữa. Những cái gì liên quan tới giấy tờ là con không ký. Mà họ cũng không nói gì cả”.
Nói chung, từ năm 2023 đến giờ, cuộc sống của Chưởng dễ thở hơn.
PV: Lần gần nhất gia đình đến trại giam để gặp anh Chưởng là khi nào?
Ông Nguyễn Trường Chinh: Ngày 5/7, chúng tôi có xuống gặp Ban Giám thị trại giam. Tôi cầm theo giấy của Bệnh viện Bạch Mai để trình bày với họ là hiện nay con của tử tù Nguyễn Văn Chưởng đang bị bệnh nặng, rất nguy cấp. Thành thử tôi muốn phía trại có động thái nào đó để Chưởng có thể gặp con, hoặc tạo điều kiện cho Chưởng được gặp con.
Nhưng họ bảo chỉ làm theo điều lệ và nội quy của bên Cục Trại giam thôi, chứ không thể làm khác được. Họ mong gia đình thông cảm. Họ cũng nói luôn luôn tạo mọi điều kiện để Chưởng có cuộc sống trong trại ổn định và tốt lên. Qua năm 2023 thì họ [trại giam] cởi mở hơn.
Chúng tôi cũng chỉ biết thông báo thế thôi. Họ trả lời vậy thì chúng tôi phải về, chứ biết làm sao được.
PV: Hiện nay anh Chưởng có biết con gái mình đang bị bệnh không?
Ông Nguyễn Trường Chinh: Hồi đợt trước thì chị nó đi với tôi, nhưng tôi không nói. Đợt sau, ngày 26/7, cháu ngoại tôi đi với bà. Hai bà cháu chắc cũng không nói gì. Tôi không thấy bà kể lại, chắc là vẫn giấu. Vì thực tình mà nói, giờ có nói với nó thì cũng chẳng giải quyết được vấn đề gì, chỉ khiến nó suy nghĩ thêm. Một ngày trong tù bằng ngàn ngày ở ngoài. Thành thử, bớt cho đầu óc nó phải suy nghĩ được chừng nào, để nó thanh thản chừng ấy thì hay. Thế nên tôi cũng bảo bà, “thôi, cái gì nói dối mà có lợi thì cứ nói dối”.
Đọc thêm


- Các bài viết về: Nguyễn Văn Chưởng – Luật Khoa tạp chí. (2026). Luật Khoa tạp chí. https://luatkhoa.news/tag/nguyen-van-chuong/
- Lê Sáng. (2026, July 18). Con gái của tử tù oan Nguyễn Văn Chưởng mắc bệnh hiếm. Luật Khoa tạp chí. https://luatkhoa.news/2026/07/con-gai-cua-tu-tu-oan-nguyen-van-chuong-mac-benh-hiem/
- Trần Hà Linh. (2023, August 4). Tử tù Nguyễn Văn Chưởng sắp bị thi hành án. Luật Khoa tạp chí. https://luatkhoa.news/2023/08/tu-tu-nguyen-van-chuong-sap-bi-thi-hanh-an/


Bài mới nhất
Luật Khoa ra mắt số báo tháng Tám – 2026
Gen Z: Cợt nhả hay cực đoan hay một căn tính khác đang định hình?
Trung Quốc bành trướng ở Hoàng Sa: báo đài im tiếng, dư luận bức xúc
Ai sẽ điều tra người có quyền điều tra?
Khuyên một lời, gánh một đời
Nhường đất làm sân bay: Người dân Gia Bình trước cuộc đại biến
Miễn trách nhiệm cho Nguyễn Sỹ Cương: Quá nhiều câu hỏi chưa được trả lời
Website “Cây tưởng niệm số 55” đóng cửa sau khi bị một “báo điện tử” không rõ danh tính đánh bản quyền
Khi sách bị xem là mối đe dọa đối với chế độ: Từ Việt Nam đến Hồng Kông
Dự án Gia Bình – Kỳ 2: Chính quyền thần tốc triển khai, người dân khốn đốn tìm nhà
Đoàn Bảo Châu: “Tôi cất tiếng nói chỉ mong xã hội ngày một tốt đẹp hơn”
Ba lớp kiểm duyệt sách: Bảo vệ lịch sử hay bảo vệ chế độ?
Dự án Gia Bình – Kỳ 1: Bộ Công an 5 năm toan tính, vài tháng dẹp làng xây sân bay 7 tỷ đô
Đọc lại chuyện Thiên An Môn: “Nếu chúng ta không lên tiếng, ai sẽ lên tiếng?”
“Bố nạn nhân lên giải thích cho thủ phạm, còn thủ phạm không xuất hiện giây nào”: Cộng đồng mạng phản ứng với bản tin của VTV
Công an: Nguyễn Sĩ Cương gây tai nạn chết người nhưng được miễn trách nhiệm hình sự “đúng quy trình”
“Đâm xong, người ta nhìn bố, nhìn con rồi cầm cặp táp lững thững đi thôi”, nhân chứng kể về nghi án Nguyễn Sỹ Cương
Dọn hoa hay dọn công lý?
Cộng đồng Threads chuyển sang thắt nơ trắng tưởng niệm nữ sinh trong nghi án Nguyễn Sỹ Cương
Nghi án Nguyễn Sỹ Cương: Công an đuổi người, dọn hoa ở “gốc cây công lý”
Đắk Lắk: Hướng dẫn người dân khiếu nại, một người bị bắt vì tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ”
“Căng mắt tính tiền bồi thường… bằng bút”: Luật sư ra tòa từ ngày 1/8
Nguyễn Sỹ Cương và sự im lặng không khó hiểu của Công an Hà Nội
Check-in “gốc cây công lý”: Muôn kiểu kêu gọi điều tra cựu ĐBQH Nguyễn Sỹ Cương
Nguyễn Sỹ Cương trở thành hiện tượng trên MXH Threads
Nhà nước cũng phải chịu trách nhiệm trong vụ bê bối kim cương
Gian lận có tổ chức, giải quyết có công bằng?
Chính quyền Việt Nam chưa từng tổ chức quốc tang cho đồng bào, tại sao?
Tôi học viết văn với Haruki Murakami
Linh mục Trương Bửu Diệp được phong chân phước; Tín đồ Phật giáo Hòa Hảo Thuần túy bị sách nhiễu
Siêu dự án Làng Vân – Kỳ 2: Làn sóng phản đối và cuộc càn quét dư luận
Việt Nam có tự do báo chí không? Câu trả lời không nằm trên bảng xếp hạng
Quan biết, quan định giá, quan thu hồi, quan kiểm tra: 5 vấn đề nghiêm trọng của Dự thảo Luật Đất đai
“May thay, Perry đã đến”: Để phát triển, Nhật Bản thừa nhận mình yếu kém
Dân chưa được đền bù, tái định cư; xã Gia Bình lại đe dọa cúp điện, nước nếu không di dời
Năm Tô Lâm thứ ba đã tới. Giang sơn có dễ đổi?
Chôn ai, ai chôn? – Hố chôn tập thể ở Công viên Lê Thị Riêng
Vì sao đại học Việt Nam yếu kém?
Biểu tượng Hồ Chí Minh đã đến lúc giải thiêng?
Nguyễn Quang Thiều bị cách tất cả các chức vụ trong Đảng: Vụ án “Chuyện với Thanh”
Luật Khoa ra mắt số báo tháng Bảy – 2026
Quản theo năng lực, phạt theo nhu cầu
Bảo Đại có phải là một vị vua yêu nước nhưng bất lực trước thời cuộc?
Siêu dự án Làng Vân – Kỳ 1: Hai thập niên làng Vân hóa “làng Vin”
Timeline “Tiểu Cách mạng Văn hóa” thời Tô Lâm – Kỳ 1: Chiến dịch “chống lật sử”
Christopher Nolan “lật sử” trắng trợn nhưng sao chưa bị bắt?
Làm sao xác định Hồ Chí Minh có bị xúc phạm hay không?
19/7/2024: Nguyễn Phú Trọng qua đời và một di sản chưa được gọi tên
Con gái của tử tù oan Nguyễn Văn Chưởng mắc bệnh hiếm
Nhìn lại: Báo nhà nước và MXH đã đấu tố Chu Ngọc Quang Vinh như thế nào?
Nhà giáo Bùi Trân Phượng: Giáo dục khai phóng là dạy thiệt, học thiệt
Đông Nam Á không chọn phe nhưng cũng không thể đứng ngoài cuộc chiến chip AI
Mười năm sau phán quyết Biển Đông: luật pháp hay sức mạnh chi phối?
Giáo phận Bắc Ninh chưa đồng thuận di dời các cơ sở tôn giáo; Lào Cai “xóa bỏ hoàn toàn” đạo Ân điển cứu rỗi
Ấn hành “Chuyện với Thanh”, ba lãnh đạo nhà xuất bản bị khởi tố vì tội tuyên truyền chống nhà nước
Bạn Nguyễn Thành Nam mà tôi biết
Đi săn hôm trước, hôm sau làm mồi
Nếu chưa kịp đọc “Chuyện với Thanh”, hãy thử đọc quyển sách này
Đại học khai phóng thời Việt Nam Cộng hòa – Kỳ cuối: Một công trình dang dở
Spiderum: Chơi với lửa có ngày “phổng đạn”
Nịnh sáng tạo quá cũng chết
Đại học khai phóng thời Việt Nam Cộng hòa – Kỳ 2: Đại học độc lập với chính quyền
“Ngờ đâu đường phẳng lại lao đao”
Nguyễn Thành Nam bị bắt, thú tội “bôi nhọ Hồ Chủ tịch”
Trump gọi chủ nghĩa cộng sản là “kẻ thù”: 3 rủi ro của Việt Nam
Một vở hí kịch giữa pháp trường
Việt Nam vào nhóm thu nhập trung bình cao. Rồi sao nữa?
Phạt đến 30 triệu vì chia sẻ tin tức: Bước tiến bảo hộ bản quyền hay bước lùi của báo chí?
Thông báo về việc chia sẻ nội dung của Luật Khoa lên mạng xã hội
Chia sẻ “tin giả” phạt đến 50 triệu đồng: Thật-giả vẫn do công an quyết
38 năm trước, đã có một lễ phong thánh làm chính quyền bất an
Đại học khai phóng thời Việt Nam Cộng hòa – Kỳ 1: Khi lịch sử chọn miền Nam
Chế ảnh “voi quy phục” – “rồng cất cao”, VinFast hứng chịu làn sóng chỉ trích
Kiểm chứng: Quyết định khởi tố vụ Nguyễn Sỹ Cương là có thật?
Đăng trích xuất camera lên mạng: Phạt tới 25 triệu, buộc xóa vĩnh viễn
“Đi bão: yêu nước; đặt hoa tưởng niệm: khủng bố cực đoan”, người dùng Threads thắc mắc
Hướng dẫn người khác vượt tường lửa sẽ bị phạt tới 20 triệu đồng
Đang tải thêm bài viết...
Không còn bài viết nào khác