Luật Khoa ra mắt số báo tháng Tám – 2026

Quý độc giả thân mến,

Tròn một năm trước, tháng Tám của năm 2025 là một tháng rộn ràng với chuỗi sự kiện A80 hoành tráng, được chính quyền tổ chức để kỷ niệm 80 năm Cách mạng tháng Tám và ngày thành lập nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa. 

Hàng loạt hoạt động trong khuôn khổ A80, mà tiêu biểu là các “concert quốc gia”, các buổi duyệt binh, phô diễn khí tài, đã thu hút nhiều người trẻ tham gia, khơi dậy trong họ niềm tự hào và tinh thần dân tộc sục sôi hiếm thấy.

Thấm thoát một năm đi qua, tháng Tám của năm nay cũng là một tháng rộn ràng, nhưng theo nghĩa ngược lại. Tinh thần dân tộc và niềm tự hào mãnh liệt trong những người trẻ của năm ngoái bỗng bị thế chỗ bằng nỗi bức xúc, bất an, bằng những lời chất vấn thẳng thắn đặt ra với chính quyền – phía đã khơi dậy bầu không khí kiêu hãnh dịp A80.

Từ nỗi hoài nghi về gian lận thi cử tại Tuyên Quang, thái độ bàng hoàng trước quan cảnh đèo Hải Vân bị cào xới, làn sóng bất bình trước nghi án cựu đại biểu Quốc hội gây tai nạn chết người nhưng thoát tội, cho đến sự phản đối trước đề xuất bãi bỏ cơ quan điều tra của Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao, v.v. những người trẻ đã dùng chính hành động của mình để phản bác loạt nhãn dán từ lâu được gắn lên họ: nào là “thờ ơ”, nào là “vô cảm”.

Báo chí, truyền thông, đặc biệt là giới quan chức, cán bộ đảng, đoàn, hay các ông nghị, bà nghị, nhiều năm qua vẫn nhìn giới trẻ bằng cặp mắt nghi ngại như thế. Chính cố Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng là người khởi xướng cho lối phán xét “nhạt Đảng, khô Đoàn, xa rời chính trị” thường được giới công quyền nhắc đi nhắc lại hàng thập niên qua khi nói về người trẻ.

Tự lời phán xét ấy đã phản ánh cách người phán xét kỳ vọng: lẽ ra giới trẻ phải gần gũi, nhiệt thành với đảng, đoàn, với nền chính trị gắn liền với đảng, đoàn. 

Nhưng sự tham gia chính trị của công dân nói chung có phải chỉ có mỗi con đường đi vào đảng, đoàn, không gian công quyền cùng các thiết chế chính thức?

Các lý thuyết gia chính trị từ lâu đã cho ta câu trả lời thẳng thừng: không phải.

Đơn cử, hơn sáu thập niên trước, triết gia Đức nổi tiếng Jürgen Habermas đã phát triển khái niệm “không gian công” (public sphere) để chỉ địa hạt trung gian giữa nhà nước và xã hội dân sự, nơi những cá nhân gặp nhau với tư cách công dân để thảo luận những vấn đề có ý nghĩa chung. Theo Habermas, trong và nhờ có không gian công, các công dân sử dụng lý tính của mình một cách công khai để hình thành nên “công luận” (public opinion) và đưa những vấn đề xã hội vào cuộc đối thoại với quyền lực nhà nước.

Từ cách nhìn của Habermas, tham gia chính trị có thể được hiểu là sự tham dự của công dân vào các tiến trình nghị luận công khai, mà qua đó, các vấn đề chung được nhận diện, các quan điểm chính trị được hình thành, và công luận – cùng với cái ông gọi là “quyền lực giao tiếp” (communicative power) –  được tạo ra để tác động tới quá trình ra quyết định của hệ thống chính trị.

Cái gọi là không gian công ấy không được bó hẹp trong một địa hạt nào, cũng không nhất thiết là một không gian vật lý. Nó có thể là bất cứ đâu, bất kỳ hình thức nào, miễn là tại đó có đủ điều kiện tự do hội họp, lập hội, phát biểu và xuất bản ý kiến. 

Tại châu Âu vào thế kỷ 17-18, không gian công đã được hình thành qua những salon, quán cà phê, hội nhóm đọc sách và các tờ báo. Hay đến đầu những năm 2000 tại Việt Nam, người ta chứng kiến những không gian công kiểu mới hình thành trên Internet: từ Talawas, các blog, trang web Bauxite Tây Nguyên hay tờ Dân Luận, v.v. Sau này, khi mạng xã hội ra đời và thịnh hành, một kiểu không gian công khác lại nảy sinh, mà Facebook hay Threads ngày nay là đại diện tiêu biểu.

Tất nhiên, chiếu theo lý thuyết, các nền tảng mạng xã hội chưa hẳn là những không gian công tiêu chuẩn. Bởi lẽ, chúng có thể bị chặn, bị đóng cửa, bị thao túng do các thuật toán mặc định hay sự can thiệp của bên chủ quản. Tuy thế, chính nhu cầu, cách thức và mục đích mà người ta sử dụng mạng xã hội đã khiến nó mang vai trò của không gian công, chứ không phải tự thân nó.

Một nghiên cứu công bố hồi năm 2024 có nhan đề “Social Media and Political Participation in Vietnam: Disrupting Journalism in the Virtual Public Sphere” do Springer xuất bản đã khảo sát mối quan hệ giữa việc sử dụng mạng xã hội của người trẻ và cách họ tham gia chính trị tại Việt Nam. 

Theo nhóm tác giả, riêng Facebook với khoảng 72 triệu người dùng Việt Nam đã tạo ra một không gian công ảo (virtual public sphere) nằm ngoài tầm với của Đảng Cộng sản cầm quyền cùng hệ thống báo chí nhà nước. Chính cách nhiều người trẻ tụ họp và biểu đạt chính kiến trên mạng xã hội này đã tạo nên hiện tượng được gọi là “sự tham gia chính trị số trong một nhà nước độc tài” (digital participation in an authoritarian state).

Việc người trẻ dùng mạng xã hội như một không gian công để tham chính không phải là một hiện tượng mới, và tác động chính trị của không gian số đến không gian thực cũng đã nhiều lần được chứng minh.

Năm 2011, những động thái của Trung Quốc tại Biển Đông đã khơi dậy làn sóng phản đối lan rộng trên các blog và mạng xã hội, nhiều blogger và người dùng Facebook đã phát đi lời kêu gọi biểu tình. Và thực tế, tháng Sáu năm ấy đã diễn ra một phong trào biểu tình sôi nổi, rộng lớn, với không ít người trẻ tham gia.

Năm 2026, mới đây, nghi vấn về gian lận thi cử tại Tuyên Quang đã được người dùng Threads – phần lớn thuộc Gen Z – đặt ra, kèm theo nhiều lời kêu gọi chính quyền phải làm rõ. Ngay sau đó, nhà chức trách phải điều tra, xác nhận nghi án gian lận và giải quyết sự việc. 

Có thể thấy, nhiều người trẻ của những năm 2000-2010 đã không hề thờ ơ với chính trị, và những người trẻ – Gen Z – của ngày nay cũng vậy. Nói cho đúng, họ kỳ thực có thờ ơ, nhưng chỉ là thờ ơ với con đường chính trị được vạch sẵn, với những kỳ vọng đầy áp đặt mà những thế hệ trước, hay một nhóm người nào đó, đã đặt ra.

Sự quan tâm chính trị có lẽ vẫn luôn có mặt qua từng thế hệ trẻ. Chỉ là, mỗi thời đại do sự quy định của không gian sống mới, điều kiện sinh hoạt mới đã biến đổi cách con người hành động, dù cùng hướng tới một đích đến. 

Thay vì lập/ tham gia những hội đoàn truyền thống, thời đại Internet cho người ta nền tảng blog và mạng xã hội để phát ngôn, để gây ảnh hưởng. Thay vì phải biểu tình trên mặt đất, người trẻ ngày nay còn có thể “biểu tình online”, bằng loạt bài viết và các phát biểu, thảo luận dày đặc trên không gian mạng.

Thế nhưng, điều đáng nói là thay vì nắm bắt những nỗ lực tham chính mới của một thế hệ, nhà cầm quyền vẫn khăng khăng dán những cái nhãn lỗi thời lên thế hệ ấy, mặc định họ là tuổi trẻ bồng bột, dễ bị kích động, thậm chí vu cho họ là “thế lực thù địch”, là “chống phá”.

Hiển nhiên, có những người trẻ bồng bột, sai lầm, cũng có những người trẻ tham gia không thực chất, theo kiểu “slacktivism” mà người ta vẫn lên án. Nhưng đi phủ nhận sạch trơn, vơ đũa cả nắm và từ chối công nhận chưa bao giờ là một cách hành xử khôn ngoan, đúng mực.

Thực tế những ngày qua đã cho thấy, khi người ta càng từ chối ghi nhận nỗ lực tham chính của những người trẻ trên mạng xã hội, họ càng tham gia một cách nhiệt thành hơn. Và đằng sau sự nhiệt thành hơn ấy luôn có thể là cảm xúc bất mãn, phẫn nộ gia tăng theo thời gian, khi họ nhận thấy chính nhà cầm quyền mới là phía đang “thờ ơ” với một thế hệ.    

Ban Biên tập Luật Khoa tạp chí