“Một bản quy hoạch bền vững phải là sự kết hợp giữa tầm nhìn hiện đại và sự tôn trọng các giá trị hiện hữu” – trích phần cuối của đơn kiến nghị khẩn cấp.
Theo dòng sự kiện: Ngày 6/5, Bộ Nông nghiệp và Môi trường và Ủy ban nhân dân (UBND) TP. Hà Nội có Thông báo số 467, kết luận buổi làm việc về Dự án Trục Đại lộ Cảnh quan Sông Hồng. Trong đó có nội dung thống nhất việc từng bước di dời, quy hoạch lại toàn bộ khu dân cư ngoài đê.
Những ngày sau đó, trên các hội nhóm Facebook, nhiều người dùng mạng xã hội đã đăng tải và chia sẻ đơn kiến nghị khẩn cấp của người dân phường Hồng Hà (TP. Hà Nội) về việc “làm rõ các dấu hiệu bất cập trong quản lý tài chính, sử dụng đất đai và đề xuất bảo tồn khu dân cư hiện hữu phường Hồng Hà” nằm trong dự án.


- Trong đơn kiến nghị, người dân phường Hồng Hà mong muốn các cơ quan có thẩm quyền xem xét, làm rõ các vấn đề như: rủi ro về địa chất công trình và an toàn tính mạng; tính bất hợp lý trong việc thay đổi cấu trúc đô thị, sinh kế và an sinh xã hội; rủi ro về tài chính và đầu tư (phương án quỹ đất đối ứng và định giá đất, phương án tài chính và năng lực nhà đầu tư, v.v.).
- Từ đó, họ kiến nghị những nội dung quan trọng gồm: không đưa các khu dân cư ổn định vào diện giải tỏa trắng, chỉ di dời dân cư trong các trường hợp thực sự cần thiết như phục vụ xây dựng công trình hạ tầng thiết yếu hoặc có nguy cơ lũ lụt cao được xác nhận bởi đánh giá thủy văn độc lập; tổ chức thẩm định giá độc lập toàn bộ giá trị quỹ đất đối ứng và làm rõ phương pháp xác định đơn giá từng khu đất; công khai, minh bạch thông tin và tham vấn cộng đồng; yêu cầu nhà đầu tư cam kết rõ ràng về năng lực tài chính; v.v.
- Đơn này được gửi đến các vị lãnh đạo chủ chốt, cấp cao của đảng, nhà nước cũng như những lãnh đạo các cấp của Hà Nội, cùng các cơ quan nhà nước có liên quan và cơ quan báo chí.
- Người dân cũng yêu cầu các cơ quan, mà trước tiên là Ủy ban Nhân dân TP. Hà Nội phải phản hồi bằng văn bản trong vòng bảy ngày làm việc kể từ ngày nhận đơn theo Điều 7 Luật Tiếp công dân năm 2013 và Điều 13 Luật Thực hiện Dân chủ ở Cơ sở năm 2022.
- Trong những ngày qua, nội dung đơn kiến nghị trên cùng địa điểm để ký đơn đã được chia sẻ rộng rãi trong các hội nhóm có liên quan, ví dụ bài viết trong nhóm “Đại lộ Sông Hồng – Thành Phố Ven Sông – Chia Sẻ Thông Tin” (bài viết này nhận được hơn 1.300 lượt thả cảm xúc, gần 300 bình luận và 131 lượt chia sẻ tính đến chiều ngày 11/5); bài viết trong nhóm “Cư dân Tứ Liên – phường Hồng Hà” (bài viết này nhận được hơn 530 lượt thả cảm xúc, 88 bình luận và 23 lượt chia sẻ); cùng với đó là các bài viết trong nhóm “Hội Cư dân Hà Nội- Quy hoạch Thành Phố Sông Hồng; Hồ Tây” và nhóm “Dự Án Trục Đại Lộ Cảnh Quan Sông Hồng Mới Nhất”; v.v.
Điều chưa tỏ: Một số tài khoản mạng xã hội cho biết có rất nhiều người dân đã ký vào đơn đề nghị này. Tuy nhiên, hiện không rõ số lượng và danh sách cụ thể của những người đã ký cũng như ngày dự kiến gửi đơn đến các cá nhân, cơ quan có thẩm quyền.

Có thể bạn chưa biết: Phường Hồng Hà là phường nội đô rộng nhất của Hà Nội với diện tích khoảng hơn 15,09 km² và dân số hơn 123.000 người. Phường này được sáp nhập từ nhiều phường cũ dọc sông Hồng, thuộc năm quận trung tâm của Hà Nội là Hoàn Kiếm, Ba Đình, Tây Hồ, Hai Bà Trưng và Long Biên. Đây là khu vực trọng điểm và chịu ảnh hưởng trực tiếp của Dự án Trục Đại lộ Cảnh quan Sông Hồng.
Quan trọng: Hầu hết người dân Hà Nội đều bày tỏ quan ngại với việc di dời dân cư trong dự án này, thậm chí họ còn phẫn nộ trước việc thu hồi đất giá rẻ của người dân.
Tính đến ngày 24/3, chính quyền Hà Nội đã tiếp nhận hơn 8.300 ý kiến từ cộng đồng dân cư, trong đó gần 7.000 ý kiến được gửi qua nền tảng điện tử. Đại đa số ý kiến đều cho rằng việc di dời mật độ dân cư cao sẽ gây bất ổn về an sinh và đứt gãy sinh kế của người dân địa phương.
Toàn cảnh: Dự án Trục Đại lộ Cảnh quan Sông Hồng là siêu dự án chiến lược của Hà Nội, mục tiêu là thúc đẩy tái thiết kế không gian đô thị dọc sông Hồng và nâng cao chất lượng đô thị trung tâm của thủ đô.
- Ngày 17/11/2025, Chính phủ ra Thông báo số 626 nhấn mạnh dự án này phù hợp với định hướng chiến lược phát triển của thủ đô, phục vụ tăng trưởng 11% giai đoạn 2026 – 2030. Thường trực Chính phủ đồng ý chủ trương nghiên cứu đầu tư dự án, định hướng khởi công vào ngày 19/12/2025 và khánh thành vào dịp kỷ niệm 100 năm ngày thành lập đảng 3/2/2030.
- Ngày 14/12/2025, Hội đồng Nhân dân TP. Hà Nội đã thông qua Nghị quyết số 498 về chủ trương đầu tư dự án. Theo đó, dự án này có quy mô khoảng 11.000 ha, cần giải phóng khoảng 2.100 ha mặt bằng, với tổng mức đầu tư sơ bộ khoảng 855.000 tỷ đồng. Dự án này dự kiến hoàn thành vào năm 2030, gồm bốn dự án thành phần, đi qua địa giới hành chính của 19 xã, phường nằm trên khu vực dọc sông Hồng.
- Ngày 17/12/2025, UBND TP. Hà Nội ra Quyết định 6281, phê duyệt các nhà đầu tư ban đầu gồm: Liên danh Công ty Địa ốc Đại Quang Minh, Công ty Đầu tư Văn Phú – Giảng Võ, MIK Group Việt Nam, Công ty Trường Hải, Công ty T&T và Công ty Hòa Phát theo phương thức đối tác công tư (PPP), loại hợp đồng xây dựng – chuyển giao (BT).
- Ngày 19/12/2025, dự án đã khởi công tại tại phường Phú Thượng.
- Đến tháng 5/2026, có ba nhà đầu tư là MIK Group, T&T Group, Văn Phú đã rút khỏi dự án. Sau đó, các nhà đầu tư còn lại cho biết quy mô dự án khoảng 11.400 ha đất, dự kiến thu hồi khoảng 8.000 ha với 290.000 tỷ đồng tiền giải phóng mặt bằng.
- Sáng 11/5/2026, HĐND TP. Hà Nội đã thông qua chủ trương đầu tư dự án với 100% đại biểu có mặt tán thành, điều chỉnh nhiều vấn đề quan trọng so với chủ trương trước đó như: giảm còn 16 xã, phường nằm trong phạm vi dự án (loại ba phường là Vĩnh Tuy, Hoàng Mai, Vĩnh Hưng); và giảm tổng mức đầu tư xuống còn 736.963 tỷ đồng.
Dự án dự kiến được thực hiện từ năm 2026 – 2038 với các chủ đầu tư là: Công ty Đại Quang Minh, Trường Hải và Hòa Phát.
Bối cảnh: Từ cuối năm 2025, Quốc hội đã thông qua nhiều văn bản pháp luật, mở rộng các thẩm quyền đặc thù cho chính quyền Hà Nội.
- Ngày 11/12/2025, Quốc hội khóa 15 đã thông qua Nghị quyết 258 về cơ chế, chính sách đặc thù phục vụ các dự án quan trọng phát triển TP. Hà Nội. Theo đó, kể từ ngày 12/12/2025, chủ tịch Hà Nội có thêm thẩm quyền quyết định chủ động, linh hoạt trong việc phê duyệt dự án, sử dụng ngân sách, thu hồi đất, và vận hành dự án đặc thù trọng điểm.
- Ngày 23/4/2026, Quốc hội đã thông qua Luật Thủ đô (sửa đổi), trao thêm 199 thẩm quyền “đặc thù, vượt trội” cho chính quyền Hà Nội trong các lĩnh vực, trong đó có đất đai.
Vì sao Signal là ứng dụng nhắn tin an toàn nhất?*
Ở đây tai vách mạch dừng. Những chuyện bí mật xin đừng nhắn tin. Trừ khi nhắn qua Signal.
Signal có muốn bán dữ liệu của bạn cho người khác thì cũng không có gì mà bán. Ứng dụng này có mã hóa đầu cuối, nhà phát triển không đọc được tin nhắn của bạn.
Nó cho phép dùng tên thay vì số điện thoại.
Nó là một ứng dụng phi lợi nhuận của Mỹ.
Nó cũng là phần mềm mã nguồn mở và đã được các chuyên gia phân tích kỹ càng.
Signal từ lâu đã được coi là tiêu chuẩn vàng trong ngành bảo mật và là ứng dụng nhắn tin được cho là an toàn nhất. Proton, Mozilla, CNET đều đánh giá như vậy.
Không có ứng dụng nào hoàn hảo. Signal cũng có thể có lỗ hổng. Nhưng nếu phải chọn, hãy chọn những ứng dụng không-tọc-mạch như Signal.
*Nội dung thuộc dự án “An toàn trên không gian mạng” của Luật Khoa, là quảng cáo công ích nhằm hướng dẫn bạn truy cập Internet an toàn và bảo mật.


Bài mới nhất
Luật Khoa ra mắt số báo tháng Tám – 2026
Gen Z: Cợt nhả hay cực đoan hay một căn tính khác đang định hình?
Trung Quốc bành trướng ở Hoàng Sa: báo đài im tiếng, dư luận bức xúc
Ai sẽ điều tra người có quyền điều tra?
Khuyên một lời, gánh một đời
Nhường đất làm sân bay: Người dân Gia Bình trước cuộc đại biến
“Mười hai đời chủ tịch nước rồi…”: Người cha 20 năm kêu oan cho tử tù Nguyễn Văn Chưởng
Miễn trách nhiệm cho Nguyễn Sỹ Cương: Quá nhiều câu hỏi chưa được trả lời
Website “Cây tưởng niệm số 55” đóng cửa sau khi bị một “báo điện tử” không rõ danh tính đánh bản quyền
Khi sách bị xem là mối đe dọa đối với chế độ: Từ Việt Nam đến Hồng Kông
Dự án Gia Bình – Kỳ 2: Chính quyền thần tốc triển khai, người dân khốn đốn tìm nhà
Đoàn Bảo Châu: “Tôi cất tiếng nói chỉ mong xã hội ngày một tốt đẹp hơn”
Ba lớp kiểm duyệt sách: Bảo vệ lịch sử hay bảo vệ chế độ?
Dự án Gia Bình – Kỳ 1: Bộ Công an 5 năm toan tính, vài tháng dẹp làng xây sân bay 7 tỷ đô
Đọc lại chuyện Thiên An Môn: “Nếu chúng ta không lên tiếng, ai sẽ lên tiếng?”
“Bố nạn nhân lên giải thích cho thủ phạm, còn thủ phạm không xuất hiện giây nào”: Cộng đồng mạng phản ứng với bản tin của VTV
Công an: Nguyễn Sĩ Cương gây tai nạn chết người nhưng được miễn trách nhiệm hình sự “đúng quy trình”
“Đâm xong, người ta nhìn bố, nhìn con rồi cầm cặp táp lững thững đi thôi”, nhân chứng kể về nghi án Nguyễn Sỹ Cương
Dọn hoa hay dọn công lý?
Cộng đồng Threads chuyển sang thắt nơ trắng tưởng niệm nữ sinh trong nghi án Nguyễn Sỹ Cương
Nghi án Nguyễn Sỹ Cương: Công an đuổi người, dọn hoa ở “gốc cây công lý”
Đắk Lắk: Hướng dẫn người dân khiếu nại, một người bị bắt vì tội “lợi dụng các quyền tự do dân chủ”
“Căng mắt tính tiền bồi thường… bằng bút”: Luật sư ra tòa từ ngày 1/8
Nguyễn Sỹ Cương và sự im lặng không khó hiểu của Công an Hà Nội
Check-in “gốc cây công lý”: Muôn kiểu kêu gọi điều tra cựu ĐBQH Nguyễn Sỹ Cương
Nguyễn Sỹ Cương trở thành hiện tượng trên MXH Threads
Nhà nước cũng phải chịu trách nhiệm trong vụ bê bối kim cương
Gian lận có tổ chức, giải quyết có công bằng?
Chính quyền Việt Nam chưa từng tổ chức quốc tang cho đồng bào, tại sao?
Tôi học viết văn với Haruki Murakami
Linh mục Trương Bửu Diệp được phong chân phước; Tín đồ Phật giáo Hòa Hảo Thuần túy bị sách nhiễu
Siêu dự án Làng Vân – Kỳ 2: Làn sóng phản đối và cuộc càn quét dư luận
Việt Nam có tự do báo chí không? Câu trả lời không nằm trên bảng xếp hạng
Quan biết, quan định giá, quan thu hồi, quan kiểm tra: 5 vấn đề nghiêm trọng của Dự thảo Luật Đất đai
“May thay, Perry đã đến”: Để phát triển, Nhật Bản thừa nhận mình yếu kém
Dân chưa được đền bù, tái định cư; xã Gia Bình lại đe dọa cúp điện, nước nếu không di dời
Năm Tô Lâm thứ ba đã tới. Giang sơn có dễ đổi?
Chôn ai, ai chôn? – Hố chôn tập thể ở Công viên Lê Thị Riêng
Vì sao đại học Việt Nam yếu kém?
Biểu tượng Hồ Chí Minh đã đến lúc giải thiêng?
Nguyễn Quang Thiều bị cách tất cả các chức vụ trong Đảng: Vụ án “Chuyện với Thanh”
Luật Khoa ra mắt số báo tháng Bảy – 2026
Quản theo năng lực, phạt theo nhu cầu
Bảo Đại có phải là một vị vua yêu nước nhưng bất lực trước thời cuộc?
Siêu dự án Làng Vân – Kỳ 1: Hai thập niên làng Vân hóa “làng Vin”
Timeline “Tiểu Cách mạng Văn hóa” thời Tô Lâm – Kỳ 1: Chiến dịch “chống lật sử”
Christopher Nolan “lật sử” trắng trợn nhưng sao chưa bị bắt?
Làm sao xác định Hồ Chí Minh có bị xúc phạm hay không?
19/7/2024: Nguyễn Phú Trọng qua đời và một di sản chưa được gọi tên
Con gái của tử tù oan Nguyễn Văn Chưởng mắc bệnh hiếm
Nhìn lại: Báo nhà nước và MXH đã đấu tố Chu Ngọc Quang Vinh như thế nào?
Nhà giáo Bùi Trân Phượng: Giáo dục khai phóng là dạy thiệt, học thiệt
Đông Nam Á không chọn phe nhưng cũng không thể đứng ngoài cuộc chiến chip AI
Mười năm sau phán quyết Biển Đông: luật pháp hay sức mạnh chi phối?
Giáo phận Bắc Ninh chưa đồng thuận di dời các cơ sở tôn giáo; Lào Cai “xóa bỏ hoàn toàn” đạo Ân điển cứu rỗi
Ấn hành “Chuyện với Thanh”, ba lãnh đạo nhà xuất bản bị khởi tố vì tội tuyên truyền chống nhà nước
Bạn Nguyễn Thành Nam mà tôi biết
Đi săn hôm trước, hôm sau làm mồi
Nếu chưa kịp đọc “Chuyện với Thanh”, hãy thử đọc quyển sách này
Đại học khai phóng thời Việt Nam Cộng hòa – Kỳ cuối: Một công trình dang dở
Spiderum: Chơi với lửa có ngày “phổng đạn”
Nịnh sáng tạo quá cũng chết
Đại học khai phóng thời Việt Nam Cộng hòa – Kỳ 2: Đại học độc lập với chính quyền
“Ngờ đâu đường phẳng lại lao đao”
Nguyễn Thành Nam bị bắt, thú tội “bôi nhọ Hồ Chủ tịch”
Trump gọi chủ nghĩa cộng sản là “kẻ thù”: 3 rủi ro của Việt Nam
Một vở hí kịch giữa pháp trường
Việt Nam vào nhóm thu nhập trung bình cao. Rồi sao nữa?
Phạt đến 30 triệu vì chia sẻ tin tức: Bước tiến bảo hộ bản quyền hay bước lùi của báo chí?
Thông báo về việc chia sẻ nội dung của Luật Khoa lên mạng xã hội
Chia sẻ “tin giả” phạt đến 50 triệu đồng: Thật-giả vẫn do công an quyết
38 năm trước, đã có một lễ phong thánh làm chính quyền bất an
Đại học khai phóng thời Việt Nam Cộng hòa – Kỳ 1: Khi lịch sử chọn miền Nam
Chế ảnh “voi quy phục” – “rồng cất cao”, VinFast hứng chịu làn sóng chỉ trích
Kiểm chứng: Quyết định khởi tố vụ Nguyễn Sỹ Cương là có thật?
Đăng trích xuất camera lên mạng: Phạt tới 25 triệu, buộc xóa vĩnh viễn
“Đi bão: yêu nước; đặt hoa tưởng niệm: khủng bố cực đoan”, người dùng Threads thắc mắc
Hướng dẫn người khác vượt tường lửa sẽ bị phạt tới 20 triệu đồng
Đang tải thêm bài viết...
Không còn bài viết nào khác