Nghị định mới cho chủ tịch xã quyền tước bằng luật sư, giới hành nghề bức xúc

• Theo Điều 84 của nghị định này, chủ tịch ủy ban nhân dân (UBND) cấp xã có quyền tước chứng chỉ hành nghề luật sư cũng như thẻ công chứng viên, thẻ cộng tác viên trợ giúp pháp lý, v.v. 
• Điều 8 quy định các trường hợp bị tước quyền sử dụng chứng chỉ hành nghề luật sư bao gồm: thành lập từ hai tổ chức hành nghề luật sư trở lên; cho người khác sử dụng chứng chỉ hành nghề luật sư; xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng;  v.v.
• Ngoài ra, so với quy định cũ, nghị định này đã nhảy vọt cả về mức phạt lẫn phạm vi xử phạt: mức phạt tối đa tăng từ 3 triệu lên 25 triệu đồng; mở rộng sang toàn bộ lĩnh vực bổ trợ tư pháp (bao gồm: luật sư, công chứng, thừa phát lại, giám định tư pháp, v.v.). 
• Trước đó, vào tháng 6/2025, Chính phủ đã ban hành Nghị định 121/2025, cho phép chủ tịch tỉnh có quyền cấp và tước bằng luật sư. Thời điểm đó nghị định này được xem là hành động vượt mặt Quốc hội và đe dọa tính công chính của tiến trình tố tụng.

Bối cảnh: Ở Việt Nam, mỗi năm có hàng nghìn vụ án hành chính, riêng năm 2024 có 12.464 vụ án hành chính được thụ lý. Trong số đó, chủ yếu là khiếu kiện đối với quyết định và hành vi hành chính về đất đai, người bị kiện thường là UBND và chủ tịch UBND các cấp.

Phản ứng: Quy định này đã gây nên làn sóng bức xúc trong cộng đồng luật sư và những người hành nghề luật. Nhiều luật sư đã đăng tải các bài viết trên trang Facebook cá nhân để nêu quan điểm về vấn đề này.

• Luật sư Trần Văn Tuấn cho rằng nghị định của Chính phủ không thể thay thế luật của Quốc hội trong việc hạn chế hành nghề luật sư. Theo ông Tuấn, Luật Luật sư quy định rõ Bộ Tư pháp là cơ quan cấp và thu hồi chứng chỉ hành nghề luật sư, không có quy định nào mở rộng thẩm quyền này cho chủ tịch xã.
• Luật sư Hoàng Hà nhận định chủ tịch xã là người “không được yêu cầu phải có bất kỳ chuyên môn pháp lý nào về nghề luật sư”. Đồng thời, quy định này cũng ảnh hưởng đến tính độc lập của luật sư trong các vụ kiện đối đầu với cơ quan hành chính.
• Luật sư Trần Đại Lâm cho rằng quyền tước thẻ hoặc đình chỉ hành nghề không thể nằm trong tay cơ quan hành chính nhà nước, mà phải thuộc về tòa án hoặc thiết chế tự quản nghề nghiệp độc lập như Đoàn Luật sư, Liên đoàn Luật sư. Ông Lâm cho biết trong  nhiều trường hợp luật sư là đối trọng trực tiếp với khối hành pháp, vậy nên quy định mới sẽ dẫn đến xung đột lợi ích không thể tránh khỏi, gây nên sự bất công bằng trong tố tụng.
• Trên các diễn đàn nghề luật, nhiều người cũng bức xúc về quy định này.  

Khi cơ quan làm luật vắng bóng luật sư

Tìm trong danh sách trúng cử đại biểu Quốc hội khóa 16 năm nay, không có ai trong số đó là luật sư. Đây là một điều rất đáng để suy nghĩ. Kẻ đứng giữa pháp luật và đời sống Theo lý thuyết, đại biểu Quốc hội (ĐBQH) đại diện cho ý chí, nguyện vọng của nhân dân Việt Nam. [1] Họ sẽ trình bày những vấn đề, bất cập đời sống với Quốc hội, từ đó có thể kiến nghị về luật và dự án pháp lệnh ra trước Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Cũng theo đó, căn cứ […]

Hàng loạt luật sư, luật gia thất cử tại TP. Hồ Chí Minh

Tranh cử vào Quốc hội, nơi được cho là cơ quan lập pháp của cả nước, nhiều luật sư, chuyên gia luật hàng đầu thất cử.